本文来自微信公众号： 正经社 ，作者：智者正叔，原文标题：《悖论太多，贝壳贝壳卡住了丨正经深度》一边是大力推行平台扩张的举措，一边却是扑朔迷离的裁员争议；一边是净收入的增长，一边却是净利润的急剧下滑；一边是房地产行业整体寒冬及自身业绩大忧的双重逆境，一边却又是高管薪酬的逆势上扬。
"中国居住服务平台第一股"贝壳控股（下称：贝壳）正在呈现一幅充满悖论的商业"奇景"。
2025 年年底，被传启动新一轮人员优化，整体裁员比例高达 30%，舆论一时哗然。
2025 年第三季度，交出一份严重"增收不增利"答卷：净收入微增 2.1%，净利润同比却锐减了 36.1%。
此外，根据过往年报，从 2021 年到 2023 年，董事会主席、首席执行官及控股股东彭永东的薪酬从 847.8 万元飙升至 7.13 亿元，联合创始人兼执行董事单一刚同期薪酬也从 685.3 万元涨至 5.29 亿元。
2024 年虽有所回落，但二人年薪依然分别高达约 4 亿元和 3 亿元。
与此同时，还面临着进一步收紧的监管压力，就在 2025 年年底，包括贝壳在内的相关互联网平台就被北京市多个政府部门联合约谈。
正经社分析师认为，当贝壳呈现出过多悖论奇景时，市场关注的焦点便不再是单纯的业绩波动，而是底层增长逻辑与内部治理是否出现了根本性的裂痕。
贝壳，这家曾以革新行业规则为使命的房地产交易平台，似乎陷入了一场由增长模式、内部治理与战略转型相互交织并且循环的困境：
"创始人缺位和行业下行压力，导致战略定力减弱；为维持增长，选择平台化扩张，但这反过来稀释了核心利润；利润下滑进一步暴露并加剧了组织内部的激励矛盾和文化冲突；同时，又必须将宝贵的资源投入到盈利前景不确定的新业务中，以期打开未来天花板。"
2026 年的贝壳，真的有点难。
1 多重压力贝壳的困境首先就直观地体现在一系列关键财务数据的反差上。
数据显示，2025 年第三季度，平台总交易额达 7367 亿元，同比基本持平；净收入 231 亿元，同比微增 2.1%。但其净利润为 7.47 亿元，同比跌幅达 36.1%；经调整净利润为 12.86 亿元，同比减少 27.8%。
作为主要业务支撑的存量房业务，2025 年第三季度，在贝壳的总交易额中贡献的比例高达 68.63%，具体业务交易额同比增长 5.8% 达 5056 亿元。但与此同时，该业务的净收入却同比减少 3.6% 至 60 亿元。
曾是贝壳利润最丰厚的新房业务也出现了"引擎故障"，2025 年第三季度，该业务总交易额同比下降 13.7% 至 1963 亿元，净收入同比减少了 14.1% 至 66 亿元。
与此同时，贝壳的经营利润率也由 2024 年同期的 3.2% 下降至 2025 年第三季度的 2.6%。
与利润下滑形成更尖锐对比的是，引发争议的管理层高额薪酬。
2021 年 5 月，贝壳创始人左晖突然离世，彭永东开始执掌贝壳。与左晖时代极力控制高管薪酬不同，彭永东掌权后的贝壳高管薪酬一路飙升。
根据媒体统计，2021 年至 2024 年，贝壳董事会薪酬合计分别为 0.24 亿元、8.51 亿元、12.66 亿元以及 7.22 亿元。
其中，仅彭永东与单一刚两人的四年薪酬总额，就占到了贝壳同期净利润总额的约 36.3%。
有粗略测算指出，彭永东 2023 年的年薪几乎相当于一名底层贝壳经纪人数千年的收入，让这一高额薪酬更具情绪上的强烈冲击。当然，这种测算对比本身就是极具争议的方式。
面对争议，贝壳方面回应称，高额薪酬并非现金"年薪"，主要来源于股权激励。
此外，彭永东还宣布捐赠 900 万股贝壳股票（市值约 4.4 亿元人民币），用于提升经纪人福利和毕业生租房帮扶。
此举虽在一定程度上舒缓了相关舆情争议，但仍有不少评论认为这只是"治标不治本"，并未从根本上解决外界对高管薪酬体系的质疑。
与此同时，作为行业关键平台，贝壳面临的监管压力也骤然增加。
2025 年 12 月，北京市住建委等多部门联合约谈了贝壳等多家互联网平台，要求整治房地产领域网络乱象。根据相关报道，在监管部门督导下，各平台累计自查清理违法违规信息 1.7 万余条，处置违规账号、直播间 2300 余个。
这场旨在合规的督导，也意味着贝壳运营的合规成本与法律风险的上升。
而在财务、薪酬、监管等种种争议和压力之下，贝壳组织内部的动荡传闻也随之而来。
2025 年 11 月底，市场突然传出贝壳启动大规模人员优化的传闻。传闻中，人员优化整体比例将达 30%，P8 及以上级别管理人员裁员比例更是高达 60%，运营、产品等部门部分团队裁员比例超 40%。
贝壳官方就此回应称，确有人员优化行动，但传闻数据严重夸大，实际优化的比例不足 0.5%，涉及的实际人数约数百。
而根据媒体统计，自左晖离世后，贝壳事实上已经有过多次大规模的人员优化。
2021 年，左晖离世当年，上海研发团队被传整体优化，后被贝壳官方所证实；2022 年，贝壳再次大规模优化人员，覆盖产品研发、业务运营、中台支持等多个部门，平均优化比例达 50%，年末活跃经纪人数量从 2021 年末的 40.68 万人降至 34.97 万人；2025 年上半年，贝壳员工总人数约为 13.18 万人，较 2024 年末减少约 3200 人。
显然，人员优化传闻的密集出现，折射的正是外界对其组织稳定性的深度焦虑。
2 方向跑偏在正经社分析师看来，上述种种表面困境的背后，首先就是对贝壳在"后左晖时代"与行业寒冬双重夹击中，战略定力的严峻考验。
左晖不仅是贝壳的创始人，更因持有的绝对投票权而成为能平衡平台、经纪人、客户等多方利益的最终裁决者与权威。他提出的"做难而正确的事"，是贝壳早年推行"真房源"、构建 ACN（经纪人合作网络）等长期主义举措的文化根基。
由于房地产行业当前正处于前所未有的深度调整期，这为贝壳带来了巨大的生存压力，同时也急剧压缩了管理层坚持长期主义的战略和心理空间。
事实上，市场的下行直接冲击了贝壳的利润基本盘。比如，2025 年第二季度，其净利润同比下降 31.2%，第三季度更是同比锐减 36.1%。核心的新房业务总交易额和净收入等也持续下滑。
在这样的双重压力之下，管理层显然更容易滑向追求短期财务表现、向生态内提取利润以维系数据的路径，即使这可能损害其长期构建的生态健康和文化价值观。
其短期倾向的一个最显著的体现，就是核心 ACN 模式的异化。
有媒体分析就指出，"尽管贝壳至今仍沿用左晖搭建的 ACN 模式，但为稳住业绩，其发展逻辑已悄然走偏，不再致力于实现共赢，而是频频套路上下游合作伙伴，背离了模式初衷。"
ACN 模式的本意是通过佣金分成的合作规则，将经纪人从零和竞争转向协作共赢。但在业绩压力下，为了稳住收入，贝壳被指责开始向生态伙伴转嫁成本。
例如，有报道称贝壳在广州南沙区将新房交易佣金抽成提高 2 个百分点至 23%。同时，还力推需房主在正常佣金之外，额外支付约 1% 服务费的"好赞好房"产品。
这些做法，被外界所广泛批评：正使得 ACN 网络从"利益共同体"滑向潜在的"利益压榨链"，已经在一定程度上侵蚀了合作网络的信任基石。
另一个短期倾向的显著体现就是，前述提及的高管高额薪酬的争议。这一争议的关键在于，这种"业绩下行、薪酬急剧上行"的强烈反差，不仅消耗了市场信心和信任，更深层次地暴露了管理层利益与公司长期价值、股东及生态伙伴利益之间可能出现的裂痕。
总结来说，这种从"追求长期正确"向"应对短期压力"的漂移，侧面印证了其战略定力的削弱。
3 困境循环当前，贝壳为维持增长，选择了平台化的扩张策略，其中的" B+ "模式被寄予厚望。
在介绍这一模式时，贝壳对外宣称，B+ 产品在保证真房源的基础上，为更多城市的房产经纪门店和经纪人提供系统能力、流量支持和商业化的产品工具，推动房源连卖和新房渠道销售的轻运营模式。
具体来说，" B+ "模式就是将贝壳平台沉淀多年的核心能力——比如保障真房源的"楼盘字典"数据库、房客匹配技术、线上流量以及部分培训工具——打包成模块化的产品。合作的门店在保持自身品牌和运营独立性的同时，可以按需选用这些产品或工具，来提升自己的效率和信誉。
对贝壳而言，这种模式无需承担传统自营或深度加盟模式下高昂的门店租金、人员薪酬等刚性成本，主要投入的是已经研发好的系统和平台服务，因此扩张的边际成本很低，扩张速度也更快。
然而，这一模式却也稀释了贝壳的核心利润。
其中的核心逻辑就是：平台上由外部合作伙伴（贝联经纪人）完成的、只收"平台服务费"（低利润）的交易越来越多了。而贝壳亲自下场做的、能赚取全额佣金（高利润）的交易变少了。此消彼长之下，利润就不可避免地被稀释了。
贝壳的财务数据就印证了此点：2025 年第三季度，贝壳存量房业务总交易额同比增长 5.8%，但净收入却同比下降 3.6%。贝壳在财报中解释，这一反差正是因为平台上由外部"贝联经纪人"完成的交易占比的提升。
而一旦这种业务结构持续转变，就可能使贝壳的利润持续承压。其管理层将因之面临越来越大的短期业绩压力，这就可能驱动管理层采取一系列以"止血"和"维稳"为优先的应对策略。
事实上，" B+ "模式还仅是应对的路径之一，贝壳管理层在 2023 年即已启动了"一体三翼"战略。
这一战略是以核心经纪业务为"一体"，以租赁、家装家居、贝好家三大业务为"三翼"，以此构建居住服务新生态，摆脱对单一房产交易业务的依赖的战略。
然而，这一战略的效果目前仍待观察。
2025 年第三季度，其家装、租赁等新业务虽增长迅速——租赁业务收入同比大幅增长 45.3%，非房产交易业务收入占比已达 45% ——但仍然还在投入期，盈利能力薄弱。
其中，高速增长的租赁业务贡献利润率仅为 8.7%，但其业务扩张却导致租赁服务成本同比激增 38.8%。
家装业务则正面临瓶颈，2025 年第三季度其净收入仅与 2024 年同期持平。
而基于这一战略，在核心交易业务"失血"时，新业务显而易见地将与主业争夺有限资源，却无法及时弥补利润缺口。
事实上，从当前的数据来看，无论是" B+ "模式还是"一体三翼"战略，都造成了贝壳利润的承压。
综合来看，正经社分析师认为，服务品质下滑、生态伙伴不满、新业务生态造血缓慢，这些都可能进一步削弱市场竞争力与客户口碑。届时，为稳住规模和市场份额，管理层可能不得不更激进地依赖平台扩张策略（例如，在平台经纪人数量增长的同时优化自有员工），从而在追求规模与保障利润之间陷入更深的矛盾。
因此，不得不提醒的是，呈现于贝壳的一个潜在的"增长 - 利润 - 生态"困境循环的风险图景似乎正在隐约浮现：为求增长而侧重平台扩张——利润遭稀释风险增大——为保利润而采取可能损害长期根基的短期措施——长期竞争力与生态健康受损——增长压力再度增大。
可以说，贝壳当前正处在这一循环风险的关键节点。而能否避免陷入这一循环，将是对"后左晖时代"贝壳管理层的终极考验。这要求其必须具备非凡的战略定力，在短期业绩压力与长期健康发展之间做出审慎平衡，在追求平台效率的同时悉心维护生态公平，从而找到一条穿越周期、可持续的新路径。【《正经社》出品】
网眼查提示：文章来自网络，不代表本站观点。
沪深京指数
热点资讯
